Критерий Коццолино как инструмент стоимостной оценки проектов геологоразведки на нефть и газ с учетом поправки на неприятие риска

Характерное для проектов геологоразведочных работ на нефть и газ сочетание высокого потенциального выигрыша и низкой вероятности успеха приводит к необходимости вводить поправку на неприятие риска при их стоимостной оценке. Среди множества предлагаемых экономической наукой способов стоимостной оценки с поправкой на неприятие риска наиболее удобным представляется критерий Коццолино. Однако практика показала, что использование этого критерия для оценки оптимальной доли участия компании в рискованном предприятии приводит к контринтуитивным рекомендациям: при возрастании величины потенциального выигрыша оптимальная доля сначала возрастает, а затем убывает. Эта проблема вызвала оживленную дискуссию в отраслевой литературе, но ясной и приемлемой процедуры для ее преодоления так и не было предложено, за исключением паллиативных попыток введения в модель дополнительных ограничений либо советов полностью отказаться от применения критерия Коццолино в данном контексте.
В статье показано, что замеченный парадоксальный результат поддается объяснению, если выйти за узкие рамки задачи выбора доли участия в проекте и рассмотреть всю ситуацию как частный случай более общей задачи построения инвестиционного портфеля. Научная новизна работы состоит в предложенном авторами разложении формулы определения оптимальной доли участия в проекте на две составные части, аналогичные эффектам замены и дохода. Каждое из слагаемых имеет интуитивно понятный экономический смысл и задает однозначную реакцию зависимой переменной на изменение величины потенциального выигрыша. Разложение позволяет численно оценить сравнительную силу двух разнонаправленных эффектов, тем самым проливая дополнительный свет на природу исходной задачи.

1. LaCosta W.C.P., Milkov A.V. Petroleum exploration portfolios generated with different optimization approaches: Lessons for decision-makers. Journal of Petroleum Science and Engineering. 2022;214:110459, DOI: 10.1016/j.petrol.2022.110459

2. Kok M.V., Kaya E., Akin S. Estimation of Expected Monetary Values of Selected Oil Fields. Energy Sources Part B: Economics, Planning & Policy. 2006;1(2):213-221. DOI: 10.1080/15567240500400788.

3. Demirmen F. Reserves Estimation: The Challenge for the Industry. Journal of Petroleum Technology. 2007;59(5):80-89. DOI: 10.2118/103434-ms

4. Hood K. C., Yurewicz D.A., Steffen K.J. Assessing continuous resources – building the bridge between static and dynamic analyses. Bulletin of Canadian Petroleum Geology, 2012;60(3):1–22. DOI: 10.2113/gscpgbull.60.3.112

5. Назаров В.И. Концепция методики геолого-экономической оценки ресурсов нефти и газа. Нефтегазовая геология. Теория и практика. 2017;12(1):5. DOI: 10.17353/2070-5379/12_2017

6. Суровцев Д.А., Ассовский М.В. Вероятностный метод оценки извлекаемых ресурсов углеводородов низкопроницаемых коллекторов на ранней стадии изученности и его реализация в ПО GeoX. Недропользование XXI век. 2015;54(4):86-95.

7. Cozzolino J.M. Controlling Risk in Capital Budgeting: A Practical Use of Utility Theory for Measurement and Control of Petroleum Exploration Risk. The Engineering Economist. 1979;25(3):161-186. DOI: 10.1080/00137917908902848

8. Suslick S.B., Schiozer D.J. Risk analysis applied to petroleum exploration and production: an overview. Journal of Petroleum Science & Engineering. 2004;44(1/2):1-9. DOI: 10.1016/j.petrol.2004.02.001

9. Lerche I. A Review of Economic Risking Methods Commonly Used in Hydrocarbon Exploration. Journal of Petroleum Exploration and Production Technology. 2019;9:1579–1591. DOI: 10.1007/s13202-018-0602-9

10. Lerche I., MacKay J. Optimum Working Interest in Hydrocarbon Exploration Projects: The High Gain Situation Revisited for Cost, Wealth and Fear Factors. Energy Exploration & Exploitation. 2003;21:381–390. Available at: https://www.jstor.org/stable/43754052

11. Kelly J.L. A New Interpretation of Information Rate. The Bell System Technical Journal. 1956; 35(4):917–926. Available at: https://www.princeton.edu/~wbialek/rome/refs/kelly_56.pdf

12. Виленский П.Л., Смоляк C.A., Лившиц B.H., Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2002. 888 с.

13. Tugan M. F., Sinayuc C. A new fully probabilistic methodology and a software for assessing uncertainties and managing risks in shale gas projects at any maturity stage. Journal of Petroleum Science & Engineering. 2018;168:107-118. DOI: 10.1016/j.petrol.2018.05.001

14. Walls M.R. Corporate Risk-Taking and Performance: A 20 Year Look at the Petroleum Industry. Journal of Petroleum Science and Engineering. 2005;48:127–140. DOI: 10.1016/j.petrol.2005.06.009

15. Al-Harthy M.H. Utility Efficient Frontier: An Application in the Oil and Gas Industry. Natural Resources Research. 2007; 16(4):305-312. DOI: 10.1007/s11053-007-9056-3

16. Mutavdzic M., Maybee B. An Extension of Portfolio Theory in Selecting Projects to Construct a Preferred Portfolio of Petroleum Assets. Journal of Petroleum Science and Engineering. 2015; 133:518–528. DOI: 10.1016/j.petrol.2015.06.018

17. Mas-Colell A., Whinston M.D. and Green J.R. Microeconomic Theory. Oxford University Press; 1995. 1008 p. ISBN: 978-0195073409