Якорные высокотехнологичные и наукоемкие компании как основа технологического суверенитета

В центре внимания данной статьи находятся высокотехнологичные и наукоемкие компании, которые создают основу технологического развития экономики. Целью работы является выделение ключевых (якорных) компаний, которые могут оказать существенное влияние на развитие высокотехнологичного сектора экономики в целом и послужить основой технологического суверенитета страны. Теоретической основой анализа выступает адаптированная концепция якорного арендатора, пришедшая из экономики недвижимости. Якорные высокотехнологичные и наукоемкие компании формируют заказ на проведение исследовательских работ; создают новые технологические решения, из которых впоследствии возникают новые компании; вовлечены в процесс подготовки кадров; предъявляют стабильный спрос на материалы, сырье, комплектующие; а также предоставляют своим партнерам возможность встроиться в глобальные цепочки создания ценности.  Анализ данных о результатах деятельности высокотехнологичных и наукоемких компаний в 2016– 2020 гг. (база данных СПАРК-Интерфакс) показал, что 73 % компаний относятся к семи основным видам деятельности (это деятельность в области архитектуры и инженерно-технического проектирования и пр., химическая и автомобильная промышленность, телеком, научная деятельность, разработка ПО и машиностроение и пр.), на которые приходится 64–67 % общей выручки российского высокотехнологичного бизнеса. На основе анализа уровня концентрации и стабильности лидерства этих ключевых видов деятельности были отобраны 43 компании, которые потенциально могут считаться якорными высокотехнологичными и наукоемкими компаниями. Далее, учитывая вес компаний в своих отраслях и сравнивая их динамику с отраслевой, были выделены 12 лидирующих якорных компаний, объединенных в три группы – «стабильность», «поступательное движение» и «взрывной рост». Положение и перспективы лидирующих компаний были рассмотрены более детально. Проведенный анализ показал, что в российской экономике выделяются примеры успешных высокотехнологичных и наукоемких компаний, которые в случае реализации возникающих возможностей способны выступить в качестве «якоря» технологического развития. 

Анализ данных о результатах деятельности высокотехнологичных и наукоемких компаний в 2016-2020 гг. (база данных СПАРК-Интерфакс) показал, что 73% компаний относятся к семи основным видам деятельности (это деятельность в области архитектуры и инженерно-технического проектирования и проч., химическая и автомобильная промышленность, телеком, научная деятельность, разработка ПО и машиностроение прочее), на которые приходится 64-67% общей выручки российского высокотехнологичного бизнеса. На основе анализа уровня концентрации и стабильности лидерства этих ключевых видов деятельности были отобраны 43 компании, которые потенциально могут считаться якорными высокотехнологичными и наукоемкими компаниями. Далее, учитывая вес компаний в своих отраслях и сравнивая их динамику с отраслевой, были выделены 12 лидирующих якорных компаний, объединенные в три группы – «стабильность», «поступательное движение» и «взрывной рост». Положение и перспективы лидирующих компаний были рассмотрены более детально. Проведенный анализ показал, что в российской экономике выделяются примеры успешных высокотехнологичных и наукоемких компаний, которые в случае реализации возникающих возможностей способны выступить в качестве «якоря» технологического развития.

1. Атлас экономической специализации регионов России / В.Л. Абашкин, Л.М. Гохберг, Я.Ю. Еферин и др.; под ред. Л.М. Гохберга, Е.С. Куценко; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2021. - 264 с.

2. Юсупова А.Т., Халимова С.Р. Характеристики, особенности развития, региональные и отраслевые детерминанты высокотехнологичного бизнеса в России // Вопросы экономики. - 2017. - № 12. - С. 142-154.

3. Niosi J., Zhegu M. Anchor tenants and regional innovation systems: The aircraft industry // International Journal of Technology Management. – 2010. - №3-4. – p.263 – 284

4. Chaminade C., Vang J. Globalisation of knowledge production and regional innovation policy: Supporting specialized hubs in the Bangalore software industry // Research Policy. – 2008. - №10. – p. 1684–1696

5. Gertler M.S., Vinodari, T. Anchors of creativity: How do public universities create competitive and cohesive communities? // Taking public universities seriously / Iacobucci F., Tuohy C. (Eds.) - University of Toronto Press, 2005. - p. 293–315

6. Абашкин В.Л., Бобылев Г.В., Боос В.О., Куценко Е.С., Тюрчев К.С. Анализ роли университетов в создании компаний рейтинга "ТЕХУСПЕХ" // Наука в инновационном процессе: материалы международной научно-практической конференции (Москва, 1-2 декабря 2021 г.) / Институт проблем развития науки РАН. – Москва: ИПРАН РАН, 2021. – С. 66-71.

7. Agrawal A.K., Cockburn I.M. The Anchor Tenant Hypothesis: Exploring the Role of Large, Local, R&D-Intensive Firms in Regional Innovation Systems // International Journal of Industrial Organization. – 2003. – №1. - p. 1227-1253

8. Feldman M. The locational dynamics of the US biotech industry: Knowledge externalities and the anchor hypothesis // Industry and Innovation. – 2003. - №3. – p. 311 – 329

9. Dimos C., Fai F.M., Tomlinson P.R. The attractiveness of university and corporate anchor tenants in the conception of a new cluster // Regional Studies. – 2021. - №8. – p. 1473-1486.

10. Eunhee S. How local industry R&D shapes academic research: Evidence from the agricultural biotechnology revolution // Organization Science. – 2021. - №3. – p. 675 - 707

11. Da Cunha I.V., Selada C. Creative urban regeneration: the case of innovation hubs // Innovation and Regional Development. — 2009. — № 4. — p. 371-386.

12. Юсупова А.Т. Развитие моделей межфирменных взаимодействий субъектов инновационного бизнеса на российских отраслевых рынках // Регион: экономика и социология. – 2015. – № 3. – С. 296-321.

13. Niosi J., Zhegu M. Aerospace clusters: Local or global knowledge spillovers? // Industry and Innovation. – 2005. - №1. – p. 5 – 29

14. Сида Е., Кан В.К. Эффективность политики регионального развития на Дальнем Востоке России: финансовая оценка на базе микроданных резидентов ТОР // Пространственная экономика. - 2021. - № 1. - С. 35–65.

15. Ferriani S., Lazerson M.H., Lorenzoni G. Anchor entrepreneurship and industry catalysis: The rise of the Italian Biomedical Valley // Research Policy. – 2020. - 104045

16. Юсупова А.Т. Рыночная власть крупных корпораций: региональные особенности и различия // Регион: экономика и социология. – 2013. – № 4. – С. 281-299.