Влияние интереса к ESG на эффективность и справедливость фондового рынка

Необходимость обеспечения устойчивого развития территорий привела к появлению ответственных эмитентов и инвесторов. При этом малоизученным остаётся воздействие подобных акторов на показатели биржевых активов, что делает актуальными исследования, посвященные данным вопросам. Целью этой работы стало изучение влияния ESG-ориентации инвесторов на эффективность и справедливость фондового рынка. В исследовании использованы данные за 2018 – 2021 годы ESG-рейтинга S&P Global Sustainable и портала https://smart-lab.ru по 232 российским фирмам. Характеристики отдельных компаний и рынка в целом рассчитаны с помощью методов описательной статистики и V-коэффициента Крамера, проведен кластерный анализ. Результаты работы показали, что активы с оценками ESG имеют статистически значимые большие дивидендную доходность и отношение цены акции к выручке на неё (мультипликатор P/S), однако и у активов с рейтингом устойчивости, и без него значение показателя P/S можно признать оптимальным. Сделан вывод о текущем отсутствии дистрибутивной справедливости на российской бирже и не влиянии выбора ответственных инвесторов на эффективность рынка. Теоретическая ценность исследования заключается в уточнении соблюдения гипотезы эффективного рынка Юджина Фама для активов ответственных эмитентов, а также определении показателей дистибутивной справедливости рынка. Научная значимость обусловлена оценкой текущего уровня эффективности и справедливости на российской бирже при распространении ESG-интересов среди инвесторов. Практический интерес представляют выявленные провалы финансового рынка, которые необходимо учитывать в своей деятельности менеджерам ответственных компаний и акционерам.

1. Афиногенова И. Н. Экономическая эффективность и социальная справедливость // Территория науки. 2013. № 1. C. 54–60.

2. Обозный Д. А. Эффективность и справедливость: описание экономической дифференциации // Проблемы современной экономики. 2013. № 4. С. 106–109.

3. Belmonte-Ureña L. J., Plaza-Úbeda J. A., Vazquez-Brust D., Yakovleva N. Circular economy, degrowth and green growth as pathways for research on sustainable development goals: A global analysis and future agenda // Ecological Economics, 2021, vol. 185, No. 19, pp. 1–17. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2021.107050.

4. Debus M., Tosun J. The manifestation of the green agenda: a comparative analysis of parliamentary debates // Environmental Politics, 2021, vol. 30, no. 6, pp. 918– 937. DOI: 10.1080/09644016.2020.1864130.

5. Tutak M., Brodny J., Bindzár P. Assessing the Level of Energy and Climate Sustainability in the European Union Countries in the Context of the European Green Deal Strategy and Agenda 2030 // Energies, 2021, vol. 14, No. 6, pp. 1–32. DOI: https://doi.org/10.3390/en14061767.

6. Filbeck A., Filbeck G., Zhao X. Performance Assessment of Firms Following Sustainalytics ESG Principles // The Journal of Investing ESG Management, 2019, vol. 28, No. 2, pp. 7–20. DOI: https://doi.org/10.3905/joi.2019.28.2.007.

7. Guenster N., Bauer R., Derwall J., Koedijk K. The Economic Value of Corporate Eco-Efficiency // European Financial Management. 2011, vol. 17, No. 4, p. 679– 704. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1468-036X.2009.00532.x.

8. Liu Y., Xi B., Wang G. The impact of corporate environmental responsibility on financial performance – based on Chinese listed companies // Environmental Science and Pollution Research, 2021, vol. 28, pp. 7840–7853. DOI: https://doi.org/10.1007/s11356-020-11069-4.

9. Li T.-T., Wang K., Sueyoshi T., Wang D. D. ESG: Research Progress and Future Prospects // Sustainability, 2021, vol. 13, No. 21, p. 1–28. DOI: https://doi.org/10.3390/su132111663.

10. Hill J. Environmental, Social, and Governance (ESG) Investing: A Balanced Analysis of the Theory and Practice of a Sustainable Portfolio. London: Academic Press, 2020. 370 p.

11. Zhao T. An Empirical Study of China’s Broad ESG Partial Equity Hybrid Fund // ICSLT 2021: Proceedings of the 2021 7th International Conference on e-Society, e-Learning and e-Technologies, 2021, pp. 51–57. DOI: https://doi.org/10.1145/3477282.3477293.

12. Nagy Z., Kassam A., Lee L.-E. Can ESG Add Alpha? An Analysis of ESG Tilt and Momentum Strategies // The Journal of Investing Summer, 2016, vol. 25, no. 2, pp. 113–124. DOI: https://doi.org/10.3905/joi.2016.25.2.113.

13. Jacobsen B., Lee W., Ma C. The Alpha, Beta, and Sigma of ESG: Better Beta, Additional Alpha? // The Journal of Portfolio Management, 2019, vol. 45, No. 6, p. 6–15. DOI: https://doi.org/10.3905/jpm.2019.1.091.

14. Walkshäusl C. Dissecting the Performance of Socially Responsible Firms // The Journal of Investing Summer, 2018, vol. 27, No. 2, pp. 29–40. DOI: https://doi.org/10.3905/joi.2018.27.2.029.

15. Gao Y., Satchell S., Srivastava N. Styles through a convergent/divergent lens: the curious case of ESG // Journal of Asset Management, 2020, vol. 21, No. 1(2), pp. 4–12. DOI: https://doi.org/10.1057/s41260-019-00146-0.

16. Bruno G., Esakia M., Goltz F. “Honey, I Shrunk the ESG Alpha”: Risk-Adjusting ESG Portfolio Returns // The Journal of Investing, 2022, vol. 31, No. 3, p. 45–61. DOI: https://doi.org/10.3905/joi.2021.1.215.

17. Bofinger Y., Heyden K. J., Rock B. Corporate social responsibility and market efficiency: Evidence from ESG and misvaluation measures // Journal of Banking & Finance, 2022, vol. 134, pp. 1–21. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2021.106322.

18. Avramov D., Cheng S., Lioui A., Tarelli A. Sustainable investing with ESG rating uncertainty // Journal of Financial Economics, 2021, vol. 145, No. 2(B), pp. 642– 664. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2021.09.009.

19. Каргинова-Губинова В. В. Привлечение средств за счёт выпуска облигаций: выгодно ли компании быть «зелёной»? // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент». 2022. № 1(48). С. 16–24. DOI: 10.17586/2310-1172-2021-15-16-24.

20. Каргинова-Губинова В. В. Причинно-следственная связь экологических и финансовых показателей российских промышленных компаний // Мир экономики и управления. 2021. Т. 21. № 3. С. 70–88. DOI: 10.25205/2542-04292021-21-3-70-88.

21. Nozick R. Anarchy, State and Utopia. New York: Basic Books, Inc, 1974. 367 p.

22. Rawls J. A Theory of Justice. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1971. 560 p.

23. Chen H.-Y., Yang S. S. Do Investors exaggerate corporate ESG information? Evidence of the ESG momentum effect in the Taiwanese market // Pacific Basin Finance Journal, 2020, vol. 63, p. 1–21. DOI: https://doi.org/10.1016/j.pacfin.2020.101407.

24. Lui L. L., Zhong Z. B., Diaz J. F., Fan F. H. Influence of investor sentiment, characteristics, and information sequence on stock investment decision: evidence from the taiwanese market // Labuan Bulletin of International Business & Finance, 2018, vol. 16, No. 1, pp. 25–35.

25. Madhavan A., Sobczyk A., Ang A. Toward ESG Alpha: Analyzing ESG Exposures through a Factor Lens // Financial Analysts Journal, 2021, vol. 77, No. 1, p. 69–88. DOI: 10.1080/0015198X.2020.1816366.

26. Cao J., Titman S., Zhan X., Zhang W. E. ESG Preference, Institutional Trading, and Stock Return Patterns. DOI: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3353623. URL: https://www.sfm.url.tw/php/Papers/CompletePaper/015-1157857583.pdf (accessed September 2022).

27. Gregory R. P. Market Efficiency in ESG Indexes: Trading Opportunities // The Journal of Impact and ESG Investing, 2021, vol. 1, No. 4, pp. 72–82. DOI: https://doi.org/10.3905/jesg.2021.1.016.

28. Fama E. Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work // The Journal of Finance, 1970, vol. 25, No. 2, pp. 383–417. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1970.tb00518.x.