Устойчивое развитие, корпоративная устойчивость и корпоративная социальная ответственность: иерархия концепций в контексте поведения фирм

Концепция устойчивого развития стала одним из основных направлений развития современного общества и проявляется на различных уровнях – от политики государства до предпочтений отдельного индивида. Сама концепция при всей дискуссионности ее формулировки носит фундаментальный характер и связана с развитием общества. Через стремление общества к такому развитию началось изменение поведения фирм, для описания чего в зарубежной и отечественной литературе используются различные категории и концепции. Достаточно широкое распространение среди них получили две концепции на уровне фирмы – корпоративной устойчивости и корпоративной социальной ответственности. Однако, несмотря на наличие работ как теоретического, так и прикладного характера, не предложено четкого подхода к их разграничению, равно как и всеобъемлющего сопоставления с концепцией устойчивого развития. Поскольку современное развитие ориентировано на учет устойчивости, необходимо понимание отличий данных трех концепций, лежащих в их основе категорий, субъектов приложения, как и выделение элементов их сопряжения. В данной работе на основе обзора существующих подходов к трактовке концепций устойчивого развития, корпоративной устойчивости и корпоративной социальной ответственности предложен подход к их разграничению через построение иерархии в контексте влияния на поведение фирм. Выбор последнего как критерия выделения иерархического соотношения концепций обоснован тем, что именно фирмы являются основными субъектами перехода экономики к устойчивому развитию через наличие необходимых ресурсов для реализации соответствующих стратегий в области экономики, экологии и социальной сферы.

1. Белоусов К. Ю. Ключевые направления интерпретации и взаимосвязь концепций устойчивого развития, корпоративной устойчивости и корпоративной социальной ответственности // Проблемы современной экономики. 2013. № 2 (46). С. 51–54.

2. Белоусов К. Ю. Устойчивое развитие компании и корпоративная устойчивость: проблемы интерпретации // Проблемы современной экономики. 2012. № 4 (44). С. 120–123.

3. Доклад Всемирной Комиссии ООН по вопросам окружающей среды и развития «Развитие и международное экономическое сотрудничество: проблемы окру жающей среды». Distr. GВNВRAL А/42/427, 4 August 1987, США URL: http://www.un.org/ru/ga/pdf/brundtland.pdf (дата обращения: 12.09.2023).

4. Зинченко Ю. В. Политика корпоративного сектора российской и мировой экономики в условиях перехода к устойчивому развитию (на примере промышленности): дис. … канд. экон. наук по спец. 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством, 08.00.14 – Мировая экономика, 2020. 224 с.

5. Канаева О. А. Корпоративная социальная ответственность: эволюция теоретических взглядов // Вестник С.-Петербург. ун-та. Экономика. 2013. № 2. С. 130– 145.

6. Малышенко А. Ю., Киселев А. К. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: сущность и практика // Sciences of Europe. 2019. № 40. С. 6–10.

7. Старикова Е. А. Современные подходы к трактовке концепции устойчивого развития // Вестник РУДН. Серия: Экономика. 2017. Т. 25, № 1. С. 7–17. DOI 10.22363/2313-2329-2017-25-1-7-17

8. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контроктация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. 702 с.

9. Фридман М. Капитализм и свобода. М.: Новое издательство, 2016. 288 с.

10. Ali M. “Chapter 5 – Issues of Sustainability Assessment” in Sustainability Assessment: Context of Resource and Environmental Policy // Academic Press. 2013. Р. 59–71. DOI:10.1016/b978-0-12-407196-4.00005-2

11. Bansal P. Evolving sustainably: A longitudinal study of corporate sustainable development // Strategic Management Journal. 2005. No. 26 (3). P. 197–218. DOI: 10.1002/smj.441

12. Becchetti L., Bruni L., Zamagni S. The microeconomics of wellbeing and sustainability. Elsevier Inc, 2020. 449 p.

13. Carroll A. B. A three-dimensional conceptual model of corporate performance // The Academy of Management Review. 1979. Vol. 4, No. 4. P. 497–505. DOI: 10.2307/257850

14. Carroll A. B. Corporate social responsibility: the centerpiece of competing and complementary frameworks // Organizational Dynamics. 2015. Vol. 44. No 2. P. 87–96. DOI: 10.1016/j.orgdyn.2015.02.002

15. Choukar E., El Hamidi N., Ait Hbibi A., Makhrout S. CSR and financial performance: are CSR practices a factor in reducing transaction costs? // International Journal of Economic Studies and Management (IJESM). 2021. Iss. 1. No. 2. P. 307–320. DOI: 10.5281/zenodo.11473043

16. DesRoches C. T. On the Concept and Conservation of Critical Natural Capital // International Studies in the Philosophy of Science. 2020. DOI: 10.1080/02698595.2020.1788347

17. Dyllick T., Hockerts K. Beyond the Business Case for Corporate Sustainability // Business Strategy and the Environment. 2002. Vol. 11. Р. 130–141. DOI: 10.1002/bse.323

18. Elkington J. Towards the Sustainable Corporation: Win-Win-Win Business Strategies for Sustainable Development // California Management Review. 1994, Vol. 36. Iss. 2. Р. 90–100. DOI: 10.2307/4116574

19. Elliott J. A. An Introduction to Sustainable Development. Abingdon. Routledge, 2013. 384 p.

20. Gibson R. B. Beyond the Pillars: Sustainability Assessment as a Framework for Effective Integration of Social, Economic and Ecological Considerations in Significant Decision-Making // Journal of Environmental Assessment Policy and Management. 2006a. Vol. 8. No. 3. P. 259–280. DOI: 10.1142/S1464333206002517

21. Gibson R. B. Sustainability assessment: basic components of a practical approach // Impact Assessment and Project Appraisal. 2006b. Vol. 24. No. 3. P. 170–182. DOI: 10.3152/147154606781765147

22. Gupta K., Krishnamurti C. “Chapter 19 – Product market competition and corporate environmental performance” in Handbook of Environmental and Sustainable Finance. Academic Press Inc., 2016. Р. 385–404.

23. Hull Z. Sustainable Development: Premises, Understanding and Prospects // Sustainable Development. 2008. Vol. 16. Р. 73–80. DOI: 10.1002/sd.337

24. Jensen M. C. Value maximization, stakeholder theory, and the corporate objective function // Business Ethics Quarterly. 2002. Vol. 12, No. 2. P. 235–256.

25. Ketprapakorn N., Kantabutra S. Toward an organizational theory of sustainability culture // Sustainable Production and Consumption. 2022. Vol. 32. Р. 638–654. DOI: 10.1016/j.spc.2022.05.020

26. Landrum N. E. Stages of Corporate Sustainability: Integrating the Strong Sustainability Worldview // Organization & Environment. 2017. Vol. 31. Iss. 4. DOI: 10.1177/1086026617717456

27. Landrum N. E., Ohsowski B. Identifying Worldviews on Corporate Sustainability: A Content Analysis of Corporate Sustainability Reports // Business Strategy and the Environment. 2018. Vol. 27. Р. 128–151. DOI: 10.1002/bse.1989

28. Montiel I. Corporate Social Responsibility and Corporate Sustainability: Separate Pasts, Common Futures // Organization Environment. 2008. Vol. 21. No. 3. P. 245–269. DOI: 10.1177/1086026608321329

29. Montiel I., Delgado-Ceballos J. Defining and Measuring Corporate Sustainability: Are We There Yet? // Organization & Environment. 2014. Vol. 27. Iss. 2. Р. 113–139. DOI: 10.1177/1086026614526413

30. Pelenc J., Ballet J., Dedeurwaerdere T. Weak Sustainability versus Strong Sustainability. Brief for GSDR, UN, 2015. URL: https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/6569122-Pelenc-Weak%20Sustainability%20versus%20Strong%20Sustainability.pdf (last accessed 09/11/2024).

31. Roome N. Looking Back, Thinking Forward: Distinguishing Between Weak and Strong Sustainability // Oxford Handbooks Online. 2011. No. 11. DOI: 10.1093/oxfordhb/978019958

32. Ruggerio C. A. Sustainability and sustainable development: A review of principles and definitions // Science of The Total Environment. 2021. Vol. 786. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2021.147481

33. Solow R. An almost practical step toward sustainability // Resources Policy. 1993. No. 19 (3). P. 162–172. DOI: 10.1016/0301-4207(93)90001-4