Рента Коццолино как эффективный инструмент торга при долевом финансировании проекта с вероятностным исходом

В работе представлен анализ торга между соинвесторами проекта с ярко выраженным вероятностным исходом, когда предпочтения участников торга описываются критерием Коццолино, что является актуальным, например, при долевом финансировании геологоразведочных работ на нефть и газ. Показано, что любое эффективное по Парето распределение вероятностных денежных потоков достигается путем их раздела пропорционально индивидуальным значениям параметра «терпимость к риску», причем выход на Парето-границу соответствует максимизации некоторой синергетической денежной оценки проекта, которую предлагается назвать «рентой Коццолино». Торг между рациональными инвесторами, выявляющий различия в их переговорной силе, происходит лишь по поводу перераспределения этой суммарной ренты с помощью паушальных платежей. Правило максимизации ренты Коццолино может быть использовано при анализе торга по поводу долевого финансирования проектов любой степени сложности - от мероприятий с простым бинарным исходом до комплексных предприятий, подразумевающих управление несколькими взаимосвязанными рискованными активами как реальными опционами.

1. Al-Harthy М. Н. Utility Efficient Frontier: An Application in the Oil and Gas Industry // Natural Resources Research. 2007. Vol. 16 (4). P. 305-312. DOI: 10.1007/sll053-007-9056-3

2. Mutavdzic M., Maybee B. An Extension of Portfolio Theory in Selecting Projects to Construct a Preferred Portfolio of Petroleum Assets // Journal of Petroleum Science and Engineering. 2015. Vol. 133. P. 518-528. DOI: 10.1016/j.petrol.2015.06.018

3. Pratt J. W. Risk Aversion in the Small and in the Large // Econoraetrica. 1964. Vol. 32 (1/2). P. 122-136. DOI: 10.2307/1913738

4. Cozzolino J. M. Controlling Risk in Capital Budgeting: A Practical Use of Utility Theory for Measurement and Control of Petroleum Exploration Risk // The Engineering Economist. 1979. Vol. 25(3). P. 161-186. DOI: 10.1080/00137917908902848

5. Lerche I. A Review of Economic Risking Methods Commonly Used in Hydrocarbon Exploration // Journal of Petroleum Exploration and Production Technology. 2019. Vol. 9. P. 1579-1591. DOI: 10.1007/sl3202-018-0602-9

6. Lerche I., MacKay J. Optimum Working Interest in Hydrocarbon Exploration Projects: The High Gain Situation Revisited for Cost, Wealth and Fear Factors // Energy Exploration & Exploitation. 2003. Vol. 21. P. 381-390. Available at: https://www.jstor.org/stable/43754052

7. Ковалев С. Ю., Блам И. Ю. Критерий Коццолино как инструмент стоимостной оценки проектов геологоразведки на нефть и газ с учетом поправки на неприятие риска // Мир экономики и управления. 2023. Т. 23 (2). С. 52-69. DOI: 10.25205/2542-0429-2023-23-2-52-69

8. Gaudet G. Natural Resource Economics under the Rule of Hotelling II Canadian Journal of Economics. 2007. Vol. 40 (4). P. 1033-1059. DOI: 10.1111/j.l365-2966.2007.00441.x

9. Nash J. The Bargaining Problem II Econometrica. 1950. Vol. 18 (2). P. 155-162. DOI: 10.2307/1907266

10. Kalai E., Smorodinsky M. Other Solutions to Nash’s Bargaining Problem II Econometrica. 1975. Vol. 43 (3). P. 513-518. DOI: 10.2307/1914280

11. Hart S. Shapley Value II Eatwell J., Milgate M., Newman, P. (eds.) The New Palgrave: Game Theory, 1989. Norton. P. 210-216. DOI: 10.1007/978-1-349-20181-5_25

12. Smith J. L., Thompson R. Rational Plunging and the Option Value of Sequential Investment: the Case of Petroleum Exploration II The Quarterly Review of Economics and Finance. 2009. Vol. 49. P. 1009-1033. Available at: https://ideas.repec.org/a/eee/quaeco/v49y2009i3pl009-1033.html#cites

13. Dias M. A. G. Valuation of exploration and production assets: an overview of real options models II Journal of Petroleum Science and Engineering. 2004. Vol. 44(1-2). P. 93-114. DOI: 10.1016/j.petrol.2004.02.008