Факторы патентной активности в регионах России
Аннотация
Затраты на поддержку инновационной деятельности на региональном уровне в России ежегодно растут, поэтому требуется адекватная оценка инновационного выпуска. Одним из видимых индикаторов инновационной деятельности является число патентов на изобретения. При этом в России наблюдается сильная дифференциация между регионами по результатам изобретательской активности. В работе с помощью производственной функции знаний исследуются факторы, оказывающие воздействие на создание новых патентов. Основная гипотеза состояла в том, что патентная активность в России слабо поддается моделированию из-за высокой доли низкокачественных патентных заявок, не имеющих коммерческой ценности. Эконометрический анализ показал, что в наибольшей степени на патентную активность влияют качество человеческого капитала, затраты на научные исследования и потенциальные межрегиональные перетоки знаний. В теоретических работах и ряде эмпирических работ за рубежом доказывается большая роль затрат на научные исследования, в России же основным фактором является человеческий капитал.
Об авторах
Вячеслав Леонидович Бабурин
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Москва
Россия
Россия
Доктор географических наук, профессор, заведующий кафедрой
Степан Петрович Земцов
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Москва
Россия
Россия
Кандидат географических наук, старший научный сотрудник
Список литературы
1. Мальцева А., Баринова В., Сорокина А., Еремкин В. Подходы к оценке эффективности
2. функционирования объектов инновационной инфраструктуры в России // Инновации. 2014.
3. № 3. С. 22–30.
4. Бабурин В. Л. Инновационные циклы в российской экономике. 4-е изд., испр. и доп. М.:
5. УРСС, 2010. 216 с.
6. Griliches Z. R&D, patents, and productivity. Chicago: Univ. of Chicago, 1984.
7. Бортник И., Зинов В., Коцюбинский В., Сорокина А. Вопросы достоверности статисти-
8. ческой информации об инновационной деятельности в России // Инновации. 2013.
9. № 10 (180). С. 10–17.
10. Бабурин В. Л., Земцов С. П. География инновационных процессов в России // Вестн.
11. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2013. № 5. С. 25–32.
12. Brenner T., Broekel T. Methodological issues in measuring innovation performance of spatial
13. units // Industry and Innovation. 2011. № 18 (1). P. 7–37.
14. В работах [8; 15] показано, что исследователи с учеными степенями в России слабее влияют на патентную
15. активность, чем исследователи без ученых степеней (аспиранты, лаборанты и т. д.).
16. Опровергает результаты работы [15].
17. ¡‡·ÛрËÌ ¬. À., «Âψӂ –. oe. ‘‡ÍÚÓр° Ô‡ÚÂÌÚÌÓÈ ‡ÍÚË‚ÌÓÒÚË ‚ р„ËÓ̇ı —ÓÒÒËË 99
18. Синергия пространства: региональные инновационные системы, кластеры и перетоки
19. знания / Отв. ред. А. Н. Пилясов. Смоленск: Ойкумена, 2012. 760 с.
20. Штерцер Т. А. Эмпирический анализ факторов инновационной активности в субъектах
21. РФ // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Социально-экономические науки. 2005. Т. 5, вып. 2.
22. С. 100–109.
23. Feldman M., Florida R. The Geographic Sources of Innovation: Technological Infrastructure
24. and Product Innovation in the United States // Annals of the association of American Geographers.
25. Vol. LXXXTV. P. 210–229.
26. Fritsch M., Slavtchev V. Determinants of the efficiency of regional innovation systems // Regional
27. Studies. 2011. № 45 (7). P. 905–918.
28. Jaffe A. The Real Effects of Academic Research // American Economic Review. 1989. № 79.
29. P. 957–970.
30. Jaffe A. B., Trajtenberg M., Henderson R. Geographic localization of knowledge spillovers
31. as evidenced by patent citations (No. w3993). National Bureau of Economic Research, 1992.
32. Romer P. Endogenous technological change // Journal of Political Economy. 1990. № 98 (5).
33. P. 71–102.
34. Tödtling F., Trippl M. One size fits all? Towards a differentiated regional innovation policy
35. approach // Research Policy. 2005. № 34. P. 1023–1209.
36. Инновационный потенциал научного центра: Методологические и методические про-
37. блемы анализа и оценки / Отв. ред. В. И. Суслов. Новосибирск: ИЭОПП, 2007. 275 с.
38. Scherer F. M. Demand-pull and technological invention: Schmookler revisted // The Journal
39. of Industrial Economics. 1982. P. 225–237.
40. Audretsch D., Feldman M. Knowledge spillovers and the geography of innovation // Handbook
41. of regional and urban economics. 2004. P. 2713–2739.
42. Fritsch M., Franke G. Innovation, regional knowledge spillovers and R&D cooperation //
43. Research policy. 2004. № 33 (2). P. 245–255.
44. Florida R. The Flight of the Creative Class: The New Global Competition for Talent // Liberal
45. Education. 2006. № 92 (3). P. 22–29.
46. Porter M. On Competition. Boston, MA, Harvard Business School Press, 1998.
47. Boschma R. Proximity and innovation: a critical assessment // Regional studies. 2005. Т. 39,
48. № 1. С. 61–74.
49. Schott T. Collaboration in the invention of technology: Globalization, regions, and centers //
50. Social Science Research. 1994. Vol. 23, № 1. P. 23–56.
51. Morgan K. The learning region: institutions, innovation and regional renewal // Regional
52. studies. 2007. Vol. 41, № S1. P. 147–159.
Рецензия
Для цитирования:
Бабурин В.Л., Земцов С.П. Факторы патентной активности в регионах России. Мир экономики и управления. 2016;16(1):86–100.
For citation:
Baburin V.L., Zemtsov S.P. Factors of patent activity in Russian regions. World of Economics and Management. 2016;16(1):86–100. (In Russ.)
Просмотров:
137
Послать статью по эл. почте 
