Стыд и нормативные ожидания в отношении чтения в восприятии научных сотрудников

Осуществляется попытка рассмотреть эмоциональное восприятие и нормативную ориентацию в чтении с акцентом на такой эмоции как стыд. Чтение составляет значительную часть повседневности научных сотрудников, при этом, очевидно, вокруг и по поводу чтения существует ряд социальных норм. В процессе исследования было сформулировано предположение, что актуальные для читателя нормативные ожидания способны создавать почву для переживания стыда. Феноменологический анализ интервью и материалов фокус-групп с научными сотрудниками позволил нам выявить поводы для стыда в отношении профессионального и досугового чтения в привязке к нормативным ограничениям, некоторые объяснения этого переживания, а также связанные с этим особенности мотивации к чтению. Переживание стыда в отношении чтения исходит из восприятия научным сотрудником самого себя в рамках модификации чтения и соответствующих ей нормативных ожиданий – так, проявление стыда было зафиксировано в рассуждениях как о рабочем, так и о досуговом чтении. Обнаружилось, что чтение и научной, и досуговой литературы воспринимается научными сотрудниками в качестве их статусной обязанности, в этой связи его «недостаточность» становится ключевым поводом для переживания стыда.

1. Scherer K. R. What are emotions? And how can they be measured? Social Science Information, 2005, no. 44 (4), pp. 695–729.

2. Bericat E. The sociology of emotions: Four decades of progress. Current Sociology, 2015, no. 64 (3), pp. 491–513.

3. Симонова О. А. Социологическое исследование эмоций в современной американской социологии: концептуальные проблемы // Социологический ежегодник. 2009. № 1. С. 199–225.

4. Хохшильд А. Управляемое сердце: коммерциализация чувств. М.: ИД «Дело» РАНХиГС, 2019. 392 с.

5. Гофман И. Стигма: Заметки об управлении испорченной идентичностью / Пер. М. С. Добряковой. М.: Социологический форум, 2001.

6. Бенедикт Р. Хризантема и меч. Модели японской культуры. М.: РОССПЭН, 2004. 256 с.

7. Norman R. Practical Reasons and the Redundancy of Motives Source. Ethical Theory and Moral Practice, 2001, vol. 4, no. 1, pp. 3–22.

8. Мелентьева Ю. П. Общая теория чтения. М.: Наука, 2015. 230 с.

9. Шютц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль: тексты. М., 1994. С. 526–541.

10. Cervetti G., Pearson P. D. Reading, Writing, and Thinking Like a Scientist Source. Journal of Adolescent & Adult Literacy, 2012, vol. 55, no. 7, pp. 580–586.

11. Соколов М. М. Российская социология после 1991 года: интеллектуальная и институциональная динамика «бедной науки» // Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2009. № 1. C. 20–57.