Опыт построения и использования межотраслевых региональных моделей эколого-экономического развития

В статье анализируется отечественный и мировой опыт построения и использования региональных моделей, учитывающих экологические проблемы. Первые попытки объединить в математической модели производственные и природные процессы были осуществлены еще в 1960-е гг. Многие разработанные модели не могли быть применены на практике в виду отсутствия необходимой информационной базы данных. С развитием подходов к моделированию, начиная с работ лауреата Нобелевской премии Василия Леонтьева, экологический фактор стал включаться в межотраслевые модели разного рода. На сегодняшний момент экономико-экологическое моделирование развивается весьма активно, однако необходимо отметить, что используемые в мировой практике модельные подходы часто носят теоретический характер и не используют межотраслевые методы. По-прежнему одной из главных проблем работы с существующими моделями выступает ограниченность доступной информации (как по социально-экономическому, так и по экологическому блоку). Особенно остро проблема стоит в случае региональных исследований, где количество доступных в статистике показателей значительно меньше, чем на макроуровне.
В статье представлено математическое описание динамической межотраслевой модели с экологическим блоком, разработанной в Институте экономики и организации промышленного производства и Новосибирском государственном университете. Модель может быть использована для анализа и прогнозирования развития экономики регионов при условии наличия оцененных для них таблиц «Затраты-выпуск».

1. Ayres U., Kneese A. Production, Consumption and Externalities // American Economic Review. – 1969. – № 3 (Vol. 59): 289–298.

2. Daly H. On Economics as a Life Science // The Journal of Political Economy. –1968. – № 3 (Vol. 76): 392–406.

3. Isard W. Ecologic-Economic Analysis for Regional Development. – N.Y.: The Free Press, 1972. – Pp. 270.

4. Леонтьев В., Форд Д. Межотраслевой анализ воздействия структуры экономики на окружающую среду // Экономика и математические методы. – 1972. – Т. 8 (3). – С. 370–399.

5. Суслов Н.И. Проект ООН «Будущее мировой экономики»: что не сбылось? // ЭКО. – 2011. – № 12. – С.82–101.

6. Duchin F., Lange G. Strategies of Environmentally Sound Development: an Input-Output Analysis. – N. Y.: Institute for Economic Analysis, 1989. – Pp. 375.

7. Tsukui J., Murakany Y. Turnpike Optimality in Input-Output Systems: Theory and Application for Planning. – N.Y.: Kluwer Academic Publishers, 1977. – Pp. 217.

8. Nansai K., Kagawa S. et al. Improving the Completeness of Product Carbon Footprints using a Global Link Input-Output Model: the Case of Japan // Economic Systems Research. – 2009. – № 3(Vol. 21): 267–290.

9. Johnsen T. Modelling of Future Emissions to Air in Norway. – Norway: Central Bureau of Statistics, 1989. – Pp. 117.

10. Pan X., Kraines S. Environmental Input-Output Models for Life-Cycle Analysis // Asia-Pacific Research Center. – USA: Stanford University Press, 2000. – Pp. 318.

11. Hoerner A., Barrett J., Meade D. A Sustainable Economy: Analysis of a Comprehensive Approach to Climate Change and Energy Policy // XIV International Conference on Input-Output Techniques at the University of Quebec in Montreal, Canada, 2002, October. – Montreal: University Press, 2002: 10–15.

12. Boratyński J., Plich M., Przybyliński M. Modeling Economic and Social Impacts of Energy Prices in the Polish Economy // Recent Developments in INFORUM-type Modeling / ed. by Plich M., Przybyliński M. – Poland: University of Lodz, 2007. – Pp. 217.

13. Richter J. The Statistical Environment of Inforum Models // Energy Policy and International Competitiveness / ed. by M. Grassini, R. Bardazzi. – Firenze: Firenze University Press, 2009. – Pp. 243.

14. Keuning S.J., Steenge A.E. Environmental Extensions of National Accounts: the NAMEA Framework // Structural Change and Economic Dynamics. – 1999. – № 1(Vol. 10): 3–13.

15. Bouwmeester M. C., Oosterhaven J., Duchin F. Consumption-based environmental accounting of CO2 emissions and water use in a world-wide multi-regional input-output framework // Materials of ISEE Conference 2010. – Germany: Press of Carl von Ossietzky Oldenburg University, 2010. – Pp. 227.

16. Bruckner M., Wiebe K., Lutz C., Giljum S. CO2 embodied in international trade – Evidence for carbon leakage between 1995 and 2005 // Materials of ISEE Conference 2010. – Germany: Press of Carl von Ossietzky Oldenburg University, 2010. – Pp. 227.

17. Marin G. Sector CO2 and SOx Emissions Efficiency and Productivity: Homogeneous and Heterogeneous Estimates using the Italian NAMEA// Materials of ISEE Conference 2010. – Oldenburg: Press of Carl von Ossietzky Oldenburg University, 2010. – Рp. 226.

18. Plich M. Environmental Extension of Inforum-Type Model for Poland with Use of NAMEA // Structural Changes, International Trade and Multisectoral Modelling. – Florence: Firenze University Press, 2008. – Pp. 318.

19. Антоновский М.Я., Литвин В.А., Тер-Микаэлян М.Т. Методология построения балансовых эколого-экономических моделей // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. – Л.: Гидрометеоиздат, 1980. – 218 с.

20. Гофман К.Г., Гусев А.А. Экологические издержки и концепция экономического оптимума качества окружающей природной среды // Экономика и математические методы. – 1981. – Т. 17 (3). – С. 515–527.

21. Ушаков Е.П., Закиров Н.К. и др. Экономические проблемы оптимизации водоохранной деятельности. – М.: Наука, 1987. – 176 с.

22. Львовская К.Б. О влиянии средозащитной стратегии на эколого-экономическое развитие // Экономика и математические методы. – 1988. – Т. 24(3). – С. 438–446.

23. Дубовский С.В., Миронычев А.Ф., Осипов С.Н. Экологические последствия альтернатив социально-экономического развития России в переходный период // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. – М.: ВИНИТИ. – 1994. – № 5. – С. 73–74.

24. Safonov P.I. Dynamic Ecology-Economy Interactions Modelling: Some Experience and Perspectives of Application in Russian and German Context // International Conference "Ecology, Society, Economy". – Versailles, France, May, 1996: 118–204.

25. Ляпина А.А. Экономика, экология, затраты. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. – 95 с.

26. Ивлева Е.С. Экологический фактор экономического роста. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. – 100 с.

27. Шаров С. Ю. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты). Гл. 4, 6 / под ред. С.Н. Бобылева, П.А. Макеенко. – М.: ЦПРП, 2001. – 220 с.

28. Кудрявцева О.В. Экологическая эффективность на макроуровне: потоки ресурсов, модель межотраслевого баланса и экспорт воды в российской экономике // Экономика и математические методы. – Т. 44(4). – 2008. – С. 39–48.

29. Рюмина Е.В. Экономический анализ ущерба от экологических нарушений. – М.: Наука, 2009. – 331 с.

30. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона / под ред. В.И. Гурмана, Е.В. Рюминой. – М.: Наука, 2001. – 175 с.

31. Гурман В.И., Матвеев Г.А., Трушкова Е.А. Социо-эколого-экономическая модель региона в параллельных вычислениях // Управление большими системами. – 2011. – № 32. – С. 109-130.

32. Rogge N., De Jaeger S., Lavigne C. Waste Performance of NUTS 2-regions in the EU: A Conditional Directional Distance Benefit-of-the-Doubt Model // Ecological Economics. - 2017. – V. 139. - P. 19-32.

33. Abbott A., Nandeibam S., O'Shea L. The Displacement Effect of Convenience: The Case of Recycling// Ecological Economics. - 2017. – V. 136. - P. 159-168.

34. Fremstad A. Does Craigslist Reduce Waste? Evidence from California and Florida // Ecological Economics. - 2017. – V. 132. - P. 135-143.

35. Асхакова Ф.Х. Решение плохо обусловленной модели, двойственной к модели Леонтьева-Форда, учитывающей утилизацию вредных отходов // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: управление, вычислительная техника и информатика. – 2016. - № 3. – С. 87-93.

36. Баранов А.О., Гильмундинов В.М., Павлов В.Н. Исследование экономики России с использованием межотраслевых моделей. - Новосибирск : Наука. Сиб. отд-е, 2001. - 198 с.