Анализ эндогенности предложения денег в России

Одним из самых обсуждаемых вопросов среди экономистов разных стран мира является вопрос об оптимальной денежно-кредитной политике, которая, согласно современным макроэкономическим концепциям, является не единственным фактором, влияющим на объем денежной массы в стране. Дискуссионный характер вопроса об эндогенности предложения денег привел к множеству эмпирических исследований на основе данных по разным странам и временным периодам. Наиболее распространенными подходами является тестирование гипотезы об эндогенности предложения денег с помощью построения моделей векторной авторегрессии и коррекции ошибок. Результаты прикладных оценок свидетельствуют преимущественно о подтверждении гипотезы об эндогенности денежного предложения не только в развитых странах, но также и в развивающихся. Приведены примеры исследований, где эндогенность денег не опровергается в стране с фиксированным обменным курсом, в стране с многовалютным режимом, а также с гиперинфляцией. Таким образом, подтверждение данной теории получает все большее распространение. Однако, результаты исследований на различных временных промежутках для России имеют противоречивый характер.

В данной статье было проведено попарное тестирование взаимосвязей между денежными агрегатами и показателями объемов кредитования как на номинальных данных, так и на реальных сезонно скорректированных. Анализ проводился на двух временных интервалах: январь 2010 – сентябрь 2020 гг. и октябрь 2020 – январь 2024 гг., в ходе которого были получены схожие результаты. Кроме того, на тех же выборках проведен комплексный анализ взаимосвязей ключевых макроэкономических показателей, который привел к важным выводам. В данных моделях не опровергается зависимость денежной массы от объемов банковского кредитования. Кроме того, новым результатом является статистически значимое положительное краткосрочное влияние процентной ставки на инфляцию, что подтверждает точку зрения С.Ю.Глазьева – рост процентных ставок ведет к повышению издержек у заемщиков, вследствие чего увеличивается себестоимость продукции и цены. Таким образом, на всем исследуемом периоде не опровергается влияние эндогенных факторов на колебания денежных агрегатов в России.

1. Kaldor N. The new monetarism // Lloyds Bank Review. 1970. Vol. 97. P. 1–7.

2. Moore B. J. Horizontalists and Verticalists: The Macroeconomics of Credit Money. 1988.

3. Sunge Regret. Money Supply Exogeneity and Endogeneity Under Zimbabwe’s Multiple Currency Regime, 2009 to 2017 // Journal of Economics and Sustainable Development. 2018. Vol. 9, no. 2.

4. Alrasheedy A. The Transmission Mechanisms of Endogenous Money Supply in the Case of Saudi Arabia // SAMA Working Paper, WP/19/12. January 2020.

5. Barredo-Zuriarrain J. Money supply is endogenous and the Venezuelan hyperinflation is a monetary phenomenon // 23rd conference of the Forum for macroeconomics and macroeconomic policies “The Euro at 20 – Macroeconomic challenges”, Macroeconomic policy institute, Oct 2019, Berlin, Germany.

6. Vymyatnina Y. How Much Control Does Bank of Russia Have over Money Supply? // Research in International Business and Finance. 2006. Vol. 20. No. 2. P. 131–144.

7. Ващелюк Н. В. Анализ роли Центрального банка РФ в формировании предложения денег в 2009–2015 гг. // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. № 43. С. 44–59.

8. Трунин П. В., Ващелюк Н. В. Анализ эндогенности предложения денег в России // Журнал Новой экономической ассоциации. 2015. Т. 25. № 1. С. 103–131.

9. Глазьев С. Ю. О таргетировании инфляции // Вопросы экономики. 2015. № 9. С. 1–12.

10. Kaldor N., Trevithick J. A Keynesian perspective on money // Lloyds Bank Review. 1981. Vol. 139. P. 119. Reprinted in Sawyer, M. (ed.). Post-Keynesian Economics, Aldershot: Edward Elgar, 1988.