Оценка эффективности транспортных проектов: опыт и проблемы. (Часть 1)
Аннотация
В статье рассматриваются сложившиеся в мире подходы к оценке эффективности крупномасштабных инвестиционных проектов, направленных на создание транспортных объектов. Выделены микроэкономический, многокритериальный и макроэкономический подходы. Данная часть статьи посвящена микроэкономическому подходу. Обсуждаются проблемы применимости отдельных положений этого подхода в российских условиях
Об авторе
Константин Павлович Глущенко
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, Новосибирск
Новосибирский государственный университет, Новосибирск
Россия
Россия
доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики и организации промышленного производства СО РАН
Список литературы
1. Economic Evaluation Methods for Road Projects in PIARC Member Countries. World Road Association, 2004. URL: http://publications.piarc.org/ressources/publications_files/1/628-09-07- VCD.pdf).
2. Developing Harmonised European Approaches for Transport Costing and Project Assessment. Deliverable 1. Current practice in project appraisal in Europe. European Commission EC-DG TREN, 2005. URL: http://heatco.ier.uni-stuttgart.de/hd1final.pdf.
3. Improved Decision Aid Methods and Tools to Support Evaluation of Investment for Transport and Energy Networks in Europe. Deliverable 1. Evaluating the state-of-the-art in investment for transport and Energy Networks. 2008. URL: http://www.eva-tren.eu/Documenti/D1.pdf.
4. Improved Decision Aid Methods and Tools to Support Evaluation of Investment for Transport and Energy Networks in Europe. Deliverable 3.2. Methodological developments. 2008. URL: http://www.eva-tren.eu/Documenti/D3.2_final.pdf.
5. Developing Harmonised European Approaches for Transport Costing and Project Assessment. Deliverable 5. Proposal for harmonised guidelines. European Commission EC-DG TREN, 2006. URL: http://heatco.ier.uni-stuttgart.de/HEATCO_D5.pdf.
6. Регион БАМ: Концепция развития на новом этапе. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1996.
7. Богачев В. Н. «Срок окупаемости». Теория сравнения плановых вариантов. М.: Экономика, 1965.
8. Богачев В. Н. О соотношении критериев эффективности капитальных вложений // Проблемы моделирования народного хозяйства. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН СССР, 1974. Ч. 4. С. 3–106.
9. Богачев В. Н. О норме эффективности капитальных вложений и дисконтной ставке // Оптимизация сроков осуществления инвестиционных программ. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН СССР, 1975. С. 7–95.
10. Глущенко К. П. Планирование развития современных систем управления в промышленности. М.: Экономика, 1985.
11. Концепция оценки эффективности крупномасштабных инвестиционных программ в Сибири: отчет о НИР по теме «Исследование структуры и темпов развития многоотраслевых комплексов и отраслей народного хозяйства Сибири» / ИЭиОПП СО АН СССР; рук. Е. Б. Кибалов; исполн.: К. П. Глущенко, В. И. Нефедкин, О. В. Савиных, С. Г. Трофимов, А. Б. Хуторецкий. Новосибирск, 1991.
12. Робинзон-Крузо О. А. Вопросы методики экономического обоснования организации судостроительного производства: Автореф. дис. … канд. экон. наук. Л., 1959.
13. Дюпюи Ж. О мере полезности гражданских сооружений // Вехи экономической мысли. СПб.: Экономическая школа, 2000. Т. 1: Теория потребительского спроса. С. 28–36.
14. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.
15. Gramlich E. M. Benefit-Cost Analysis of Government Programs. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice Hall, 1981.
16. Guess G. M., Farnham P. G. Cases in Public Policy Analysis. Washington, D. C.: Georgetown University Press, 2000.
17. Zerbe R. O. Should Moral Sentiments Be Incorporated into Benefit-Cost Analysis? An Example of Long-Term Discounting // Policy Sciences. 2004. Vol. 37, № 3–4. С. 305–318.
18. Zerbe R. O. The Legal Foundation of Cost-benefit Analysis // Charleston Law Review. 2007. Vol. 2, № 1. P. 93–184.
19. Willig R. D. Consumer’s Surplus without Apology // American Economic Review. 1976. Vol. 66, № 4. P. 589–597.
20. Mackie P. J., Nellthorp J., Laird J. J., Ahmed F. Toolkit for the Evaluation of World Bank Transport Projects. Washington, D. C.: World Bank, 2003.
21. Handbook on Economic Analysis of Investment Operations. Washington, D. C.: World Bank, 1998.
22. Bewertungsmethode fur die Priorisierung von Projekten im Schienenverkehr. Bern: ECOPLAN, 2005.
23. Глущенко К. П. К выбору планового горизонта в динамических моделях оптимального перспективного планирования // II конф/ по оптимальному планированию и управлению народным хозяйством (экономико-математические методы и ЭВМ в оптимизации планирова- ния и управления народным хозяйством). Секция 3. Методы и модели народнохозяйственно- го и регионального планирования и прогнозирования: Тез. докл. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1983. С. 51–55.
24. Guide to Cost-Benefit Analysis of Investment Projects. European Commission. Directorate General for Regional Policy, 2002. URL: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/ docgener/ guides/cost/guide02_en.pdf.
25. Weitzman M. L. Why the Far-distant Future Should Be Discounted at Its Lowest Possible Rate // Journal of Environmental Economics and Management. 1998. Vol. 36, № 3. С. 201–208.
26. Quinet E. Cost-Benefit Indicators and Transport Programming // Fiscal Studies. 2011. Vol. 32, № 1. P. 145–175.
27. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 марта 2009 г. № 231 «Об утверждении Правил предоставления в 2009 году субсидий организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок пассажиров с Дальнего Восто- ка в европейскую часть страны и в обратном направлении» // Российская газета. 20 марта 2009 г.
28. Глущенко К. Особенности национальной электроэнергетики // Новая Сибирь. 1999. 10 дек.
29. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Новое издательство, 2007.
30. Baumol W. J., Bradford D. F. Optimal Departures from Marginal Cost Pricing // American Economic Review. 1970. Vol. 40, № 3. Р. 265–283.
31. Train K. Optimal Transit Prices under Increasing Returns to Scale and a Loss Constraint // Journal of Transport Economics and Policy. 1977. Vol. 11, № 2. Р. 185–194.
32. Nash C. Final Report for Publication. UNITE (UNIfication of accounts and marginal costs for Transport Efficiency). Leeds: University of Leeds, 2003; URL: http://www.its.leeds.ac.uk/ projects/unite/downloads/Unite Final Report.pdf.
33. Flyvbjerg B., Holm M. S., Buhl S. Underestimating Costs in Public Works Projects: Error or Lie? // Journal of the American Planning Association. 2002. Vol. 68, № 3. Р. 279–295.
34. Flyvbjerg B., Holm M. K. S., Buhl S. L. How (in)Accurate Are Demand Forecasts in Public Works Projects? The case of transportation // Journal of the American Planning Association. 2005. Vol. 71, №. 2. C. 131–146.
35. Procedures for dealing with optimism bias in transport planning. Guidance document. London: British Department for Transport, 2004. URL: http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ + /http://www.dft.gov.uk/pgr/regional/ltp/major/coll_proceduresfordealingwithopt/eduresfordealingwi thopti3688.pdf
Рецензия
Для цитирования:
Глущенко К.П. Оценка эффективности транспортных проектов: опыт и проблемы. (Часть 1). Мир экономики и управления. 2011;11(4):93-107.
For citation:
Gluschenko K.P. Transport project appraisal: experience and problems Part 1. World of Economics and Management. 2011;11(4):93-107. (In Russ.)
Просмотров:
72
Послать статью по эл. почте 
