Построение иерархического набора моделей: от стоимостной ОМММ к отраслевой модели в натуральных показателях

Комплекс моделей прогнозирования развития отрасли рассмотрен с глобальных позиций и основан, с одной стороны, на использовании модификаций народнохозяйственной модели (ОМММ), а с точки зрения локального подхода - на традиционных моделях производственно-транспортного типа в натуральных показателях. Нисходящий переход от одного типа моделей к другому проводится поэтапно и содержит ряд «промежуточных» моделей. Каждый этап характеризуется большей детализацией отраслевых показателей, первоначально стоимостных, а затем и натуральных. Сделан переход от народнохозяйственной модели на максимум конечного потребления к структуре отраслевой модели на минимум затрат при фиксированном уровне спроса, полученном при решении модели верхнего уровня. Данный переход основан на идеях построения «взаимных» задач. Приведены комментарии к обоснованию разработанной Минпромторгом Стратегии развития лесного комплекса РФ до 2030 г.

народнохозяйственная модель, производственно-транспортная модель, взаимные задачи, стратегия развития, лесной комплекс

1. Гранберг А. Г., Михеева Н. Н., Суслов В. И., Ершов Ю. С. Экономико-математические исследования пространственного развития России на основе межотраслевых моделей // Междунар. науч.-практ. конф. «Межотраслевой баланс - история и перспективы». 15 апр. 2010 г.: доклады, статьи, материалы / Ин-т макроэкон. исслед., Росстат. М.: ГУ ИМЭИ, 2011. С. 46-55.

2. Проект СИРЕНА: методология и инструментарий / Отв. ред. А. Г. Гранберг; ИЭОПП СО АН СССР. Новосибирск: Наука, 1991. 255 с.

3. Ицкович И. А. Анализ линейных экономико-математических моделей / Отв. ред. А. Бахтин; ИЭОПП СО АН СССР. Новосибирск: Наука, 1976. 190 с.

4. Лесной форум Гринпис России. Комментарий Алексея Ярошенко. URL: http://www.forestforum.ru/viewtopic.php?t=21208

5. Блам Ю. Ш., Машкина Л. В., Стойлова А. С. Детализация прогнозов по народно-хозяйственноймоделивнатуральныепоказателиотраслевоймодели (на примере лесного комплекса) // Экономика и управление инновациями. 2017. № 2. С. 66-77.

6. Стойлова А. С. Моделирование иерархии прогнозов: от стоимостного народнохозяйственного к «натуральному» отраслевому // Экономика Сибири в условиях глобальных вызовов XXI века: Сб. ст.: В 6 т. / Под ред. В. И. Суслова, Н. В. Горбачёвой; ИЭОПП СО РАН. Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2018. Т. 4: Модели и методы исследований перспектив социально-экономического развития Сибири и России в целом и в разрезе отраслевых комплексов и макрорегионов. С. 240-253.

7. Proskurina S., Alakangas E., Heinimo J., Mikkila M., Vakkilainen E. A survey analysis of the wood pellet industry in Finland: Future perspectives. Energy, 2017, no. 118, p. 692-704.

8. Packalen T., Kärkkäinen L., Toppinen A. The future operating environment of the Finnish sawmill industry in an era of climate change mitigation policies. Forest Policy and Economics, 2017, no. 82, p. 30-40.

9. Peter B., Niquidet K. Estimates of residual fibre supply and the impacts of new bioenergy capacity from a forest sector transportation model of the Canadian Prairie Provinces. Forest Policy and Economics, 2016, no. 69, p. 62-72.

10. Kristöfel Ch., Strasser Ch., Schmid E., Morawetz U. The wood pellet market in Austria: A structural market model analysis. Energy Policy, 2016, no. 88, p. 402-412.

11. Sun L., Niquidet K. Elasticity of import demand for wood pellets by the European Union. Forest Policy and Economics, 2017, no. 81, p. 83-87.

12. Proskurina S., Heinimo J., Mikkila M., Vakkilainen E. The wood pellet business in Russia with the role of North-West Russian regions: Present trends and future challenge Renewable and Sustainable Energy. Reviews, 2015, no. 51, p. 730-740.

13. Xavier C., Maloney W. The Innovation Paradox: Developing-Country Capabilities and the Unrealized Promise of Technological Catch-Up. Washington, DC, World Bank, 2017, 217 p.