О показателях экономической оценки научно-исследовательской деятельности вуза

Предметом исследования, результаты которого изложены в настоящей статье, выступают особенности применения показателей экономической оценки деятельности вуза. Цель исследования состоит в том, чтобы разработать основные показатели экономической оценки научно-исследовательской деятельности вуза. К числу методов исследования, которые использовались при проведении данного исследования, можно отнести следующие методы: метод экономического моделирования научно-исследовательской деятельности вуза, статистические и математические методы, а также общенаучные методы, такие как анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, обобщение. В статье предложен ряд показателей экономической оценки научно-исследовательской деятельности вузов, под которыми предлагается понимать определенные количественные характеристики научно-исследовательской деятельности, которые могут поддаваться экономической оценке, в том числе такие, как «ср», «оптимальный норматив публикационной активности», «оптимальный объем финансирования», «дефицит/профицит финансирования науки», «оптимальный объем публикаций», «показатели экономической эффективности деятельности вузов как по издержкам, так и по объемам публикационной активности».

1. Аржанова И. В., Ширяев М. В., Митяков С. Н. Оценка вклада вузов России в реализацию национальных проектов // Высшее образование в России. 2019. Т. 28, № 12. С. 23–35. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-12-23-35

2. Душина Л. С. Методические подходы к оценке экономической эффективности деятельности научных организаций // Вестник науки и творчества. 2016. № 6 (6). С. 69–74.

3. Кельчевская Н. Р. Оценка экономической устойчивости государственного вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2002. № 4. С. 5–23.

4. Кремков М. В. Математический метод определения эффективности деятельности учебных и научных учреждений экономического профиля // Математическая подготовка студентов экономических направлений: материалы Междунар. науч.-метод. конф., СПб., 25 марта 2016 г. СПб.: С.-Петербург. гос. эконом. ун-т, 2016. С. 127–136.

5. Латков А. В. и др. Проблемы оценки институциональных и психолого-экономических факторов в структуре себестоимости научно-исследовательской деятельности вузов в прогнозный период 2015–2022 гг. // Психолого-экономические исследования. 2016. Т. 3, № 3. С. 60–78.

6. Петухов И. С. Исследовательская деятельность вузов и ее экономическая эффективность // Научный вестник МГИИТ. 2012. № 5 (19). С. 135–139.

7. Попов Д. В. Логика методик оценки эффективности деятельности вузов // Вес ник ПНИПУ. Социально-экономические науки. 2019. № 2. С. 258–270.

8. Хрусталев Е. Ю. Ильменская Е. М. Методы оценки и стимулирования научно-исследовательских проектов и программ // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 17 (369). С. 2–12. EDN SCDLCN.

9. Шибзухова Л. А., Токмакова Р. А., Шибзухов Т. А. Основные критерии оценки эффективности инновационной деятельности вуза // Вестник науки. 2024. Т. 1, № 2 (71). С. 145–149.

10. Durairaj S. K. et al. Evaluation of life cycle cost analysis methodologies // Corporate Environmental Strategy. 2002. Vol. 9. No. 1. Р. 30–39.

11. Ghimire A., Ali S., Long X., Chen L., Sun J. Effect of Digital Silk Road and innovation heterogeneity on digital economy growth across 29 countries: New evidence from PSM-DID. Technological Forecasting and Social Change, 2024. 198, 122987. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2023.122987

12. Henry C., Lahikainen K. Exploring intrapreneurial activities in the context of the entrepreneurial university: an analysis of five EU HEIs // Technovation. 2024. Vol. 129. Р. 102893.

13. Krammer S. M. S. Science, technology, and innovation for economic competitiveness: The role of smart specialization in less-developed countries // Technological Forecasting and Social Change. 2017. Vol. 123. Р. 95–107.

14. Leibenstein H. X-inefficiency Xists: Reply to an Xorcist // The American Economic Review. 1978. Vol. 68. No. 1. Р. 203–211.

15. Plerou V. et al. Similarities between the growth dynamics of university research and of competitive economic activities // Nature. 1999. Vol. 400. No. 6743. Р. 433–437.

16. Sarewitz D., Pielke Jr R. A. The neglected heart of science policy: reconciling supply of and demand for science // Environmental science & policy. 2007. Vol. 10. No. 1. Р. 5–16.

17. Wakeman M. D., Månson J. A. E. Cost analysis // Design and manufacture of textile composites. Woodhead Publishing, 2005. Р. 364–404.

18. Zerbe Jr R. O. Benefit–cost analysis // Benefit–Cost Analysis. Edward Elgar Publishing Limited, 2008.

19. Zhylinska O., Sitnicki M., Vikulova A. Systematic assessment of the innovative potential of a research university // Baltic Journal of Economic Studies. 2019. Vol. 5. No. 2. Р. 38–44.