woeamМир экономики и управленияWorld of Economics and Management2542-04292658-5375Новосибирский национальный исследовательский государственный университетwoeam-434Research ArticleСтатьиКлассическая политическая экономия и современностьClassical economics and modern timesКлисторинВладимир ИльичKlistorinV. I.

Доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник, профессор

klistorin@mail.ruИнститут экономики и организации промышленного производства СО РАН, Новосибирск Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, НовосибирскРоссияInstitute of Economics and Industrial Engineering SB RAS, Novosibirsk Novosibirsk State University, NovosibirskRussian Federation201431012022142118–126Copyright © Клисторин В.И., 20142014Клисторин В.И.Klistorin V.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://woeam.elpub.ru/jour/article/view/434

Обсуждается научная программа и парадигма классической политической экономии. Показано, что в научной и учебной литературе существуют различные трактовки периодизации и формулировки отличительных черт и принципов, лежащих в основе классической политической экономии. Рассмотрены критерии отнесения отдельных исследований к различным экономическим теориям. Показаны принципиальные отличия классической политической экономии и неоклассики. Разделительным барьером является отказ неоклассики от понятия объективных экономических законов и принятие критерия минимизации числа исходных гипотез при конструировании экономической теории. Выявлены элементы преемственности парадигмы классической политической экономии и некоторых направлений институционализма. Главные отличия методологии институционализма и классической политической экономии заключаются в том, что институционализм опирается на позитивизм, в то время как политэкономии свойственна нормативная модель экономики. Но во взглядах на классовую природу общества, разделение явления и сущности и взаимосвязи экономического и социального, наблюдается высокая степень преемственности.

A scientific program and paradigm of classical economics is in focus of the paper. The different versions of the periodization and wording of the distinctive features and principles which make a basis of classical economics can be observed in the research literature and study materials. The paper considers the criteria according to which any research could be referred to a certain economic theory and basic distinction between classical economics and neo-classical one which mainly lies in fact that neo-classical economics refused from an objective character of economic laws and adopted a criteria of the minimal number of initial hypothesis as a major principle of building an economic theory. The elements of continuity of paradigm can be noted in classical economics and certain institutionalism concepts. The difference in methodology of institutionalism and classical economics mostly lies in fact that institutionalism is based on positivism whereas classical economics assumes a standard model of economy. However, the continuity of views of both of them ban be observed in a class nature of society and differentiation between a phenomenon and its essence as well as in interdependence between economic and social life.

научная программапарадигмаклассическая политическая экономиянеоклассикапозитивизминституционализмисторическая школаscientific programparadigmclassical economicsneoclassical economicspositivisminstitutionalismhistorical schoolReferencesИстория экономических учений: Учеб. пособие / Под ред. В. Автономова и др. М.: ИНФРА-М, 2002. 784 с.History of Economic Theories. Ed. by V. Avtonomova and etc. Moscow, 2002, 784 p. (In Russ.)Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма: В 2 т. М.: Прогресс, 1976.Pesenti A. Essays on the Political Economy of Capitalism. Moscow, 1976. (In Russ.).Клисторин В. И. Лекции по истории экономической мысли: Учеб. пособие для вузов. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005 162 с.Klistorin V. Lectures on the History of Economic Theories. Study materials. Novosibirsk, 2005, 162 p. (In Russ.)Всемирная история экономической мысли: В 6 т. М.: Мысль, 1988. Т. 2: От Смита и Рикардо до Маркса и Энгельса. 574 с.World History of the Economic Theories. Moscow, 1988, vol. 2, 574 p. (In Russ.)Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ. 4-е изд. М.: Дело Лтд, 1994. 720 с.Blaug M. Economic Theory in Retrospect. Moscow, 1994, 720 p. (In Russ.)Ягдаров Я. С. История экономических учений: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2009. 480 с.Yadgarov S. History of the Economic Theories. Moscow, 2009, 480 p. (In Russ.)Горяинова Л. В. История экономических учений. М., 2003. 85 с.Goryainova L. History of the Economic Theories. Moscow, 2003, 83 p. (In Russ.)Белоусов В. М., Ершова Т. В. История экономических учений: Учеб. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 1999. 544 с.Belousov V., Ershova T. History of the Economic Theories. Rostov-na-Donu, 1999, 544 p. (In Russ.)Делепляс Г. Лекции по истории экономической мысли. Европейский подход. Новосибирск, 2000. 334 с.Deleplace G. Lectures on the History of Economic Thought. European Approach. Novosibirsk, 2000, 334 p. (In Russ.)Клисторин В. И. История и методология экономической науки: Учеб. пособие для вузов. Новосибирск, 2013. 142 с.Klistorin V. History and Methodology of the Economic Science. Novosibirsk, 2013, 142 p. (In Russ.)Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. 684 с.Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Moscow, 1962, 684 p. (In Russ.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.