woeamМир экономики и управленияWorld of Economics and Management2542-04292658-5375Новосибирский национальный исследовательский государственный университетwoeam-364Research ArticleМИКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫMICROECONOMIC ANALYSIS: METHODS AND RESULTSПроект реконструкции Транссиба как объект оценки общественной эффективностиProject of the Trans-Siberian Railway reconstruction as an object of social efficiency evaluationКибаловЕвгений БорисовичKibalovE. B.

Доктор экономических наук, главный научный сотрудник

kibalovE@mail.ruГлущенкоКонстантин ПавловичGluschenkoK. P.

Доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник, профессор

kglusch@ngs.ruГоряченкоВалерий ИвановичGoryachenkoV. I.

Старший научный сотрудник

Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, НовосибирскРоссияInstitute of Economics and Industrial Engineering SB RAS, NovosibirskRussian FederationИнститут экономики и организации промышленного производства СО РАН, Новосибирск Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, НовосибирскРоссияInstitute of Economics and Industrial Engineering SB RAS, Novosibirsk Novosibirsk State University, NovosibirskRussian Federation20152001202215236–47Copyright © Кибалов Е.Б., Глущенко К.П., Горяченко В.И., 20152015Кибалов Е.Б., Глущенко К.П., Горяченко В.И.Kibalov E.B., Gluschenko K.P., Goryachenko V.I.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://woeam.elpub.ru/jour/article/view/364

Рассматривается проблема оценки общественной эффективности крупномасштабного проекта реконструкции Транссиба, реализуемого в ситуации стратегической (фундаментальной) неопределённости. Имеющийся инструментарий недостаточен для решения этой проблемы (из-за качественно иного характер данного проекта в сравнении с зарубежными, гораздо более высокой степени неопределённости, отсутствия оценок ряда необходимых нормативов). Цель нашего исследования состоит в разработке подхода, адекватного рассматриваемой проблеме. Для оценки и выбора варианта крупномасштабного проекта разработана двухуровневая модель принятия инвестиционного решения, верхний уровень которой основан на макроэкономическом подходе (с применением специализированной версии модели ОМММ), а нижний – на микроэкономическом. В отличие от принятой за рубежом практики, оценка эффективности и выбор варианта транспортного проекта осуществляется «сверху вниз». При этом учёт фактора неопределённости носит сквозной характер. На верхнем уровне инструментом для этого служит сценарный подход, на нижнем – теория размытых множеств.

We consider the problem of social efficiency evaluation concerning the project of the Trans-Siberian Railway reconstruction. This project is to be realized in the situation of strategic (fundamental) uncertainty. Existing tools are not sufficient for solving this problem (because of qualitatively different nature of the project as compared with those abroad, much higher degree of uncertainty, and the lack of estimates for a number of necessary norms). Our study aims at development of an approach that would be adequate to the problem under consideration. We developed a two-level model for investment decision-making for appraisal and selection of a variant of the large-scale project. The upper level of this model bases on the macroeconomic approach (with the use of a specialized version of the Inter-Sector Inter-Region Optimization Model); the lower level bases on the microeconomic approach. As opposed to the foreign practice, the efficiency evaluation and selection of a variant of the transport project is top-down. End-to-end taking uncertainty into account is implemented. A tool for this is the scenario approach on the upper level, and the fuzzy set theory at the lower one.

Транссибирская магистральнеопределённостьсценарный анализОМММTrans-Siberian Railwayuncertaintyscenario analysisInter-Sector Inter-Region Optimization ModelИсследование выполнено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 14-02-00159а)ReferencesЛившиц В. Н. Транспорт России за 100 лет // Россия в окружающем мире. Аналитический ежегодник 2002. М.: МНЭПУ, 2002. С. 54–77.Livshits V.N. Transport Rossii za 100 let [Russian transport over 100 years]. In: Rossiya v okruzhayushchem mire. Analitichesriy ezhegodnik 2002 [Russia in the surrounding world. Analytical yearbook 2002]. Moscow: MNPEU, 2002, p. 54–77. (In Russ.)Мишарин А. С. Транспорт как важнейший ресурс конкурентоспособности экономики Востока России. URL: http://dvforum.ru/2006/doklads/dokl_T3_Misharin.aspx (дата обращения 05.06.2014).Gruzovye poezda RZHD ustanovily 15-letniy antirekord po skorosti. [Freight trains of the Russian Railways have set a 15-year speed antirecord]. URL: http://lenta.ru/news/ 2013/01/31/nospeed. (In Russ.)Глущенко К. П. Оценка эффективности транспортных проектов: опыт и проблемы (часть 1) // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2011. Т. 11, вып. 4. С. 93–107.Misharin A.S. Transport kak vazhneyshiy resurs konkurentosposobnosti ekonomiki Vostoka Rossii [Transport as the most important resource for competitive ability of the Russian East]. URL: http://dvforum.ru/2006/doklads/dokl_T3_Misharin.aspx. (In Russ.)Глущенко К. П. Оценка эффективности транспортных проектов: опыт и проблемы (часть 2) // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2012. Т. 12, вып. 1. С. 40–46.Gluschenko K.P. Otsenka effektivnosti transportnykh proektov: opyt I problemy (chast’ 1) [Transport project appraisal: experience and problems (Part 1)]. Vestnik NGU. Seriya: Sotsial’noekonomicheskie nauki [Bulletin of the Novosibirsk State University. Socio-Economic Sciences Series]. 2011, Vol. 11 (4), .pp. 93-107. (In Russ.).Кибалов Е. Б., Беспалов И. А., Глущенко К. П., Хуторецкий А. Б. Оценка ожидаемой эффективности крупномасштабных инвестиционных проектов // Системное моделирование и анализ мезо- и микроэкономических объектов. / Отв. ред. В. В. Кулешов, Н. И. Суслов. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2014. С. 294–361.Gluschenko K.P. Otsenka effektivnosti transportnykh proektov: opyt I problemy (chast’ 2) [Transport project appraisal: experience and problems (Part 2)]. Vestnik NGU. Seriya: Sotsial’noekonomicheskie nauki [Bulletin of the Novosibirsk State University. Socio-Economic Sciences Series]. 2012, Vol. 12 (1), .pp. 40-46. (In Russ.)Handbook on economic analysis of investment operations. Washington, D.C.: World Bank, 1998.Kibalov E.B, Bespalov I.A., Gluschenko K.P, Khutoretsky A.B.Otsenka ozhidaemoy effectivnosti krupnomashtabnykh investitsionnykh proektov [Assesment of expected efficiency of large-scale investment projects]. In: Kuleshov V.V., Suslov N.I. (eds.) Sistemnoe modelirovanie I analiz mezo- i mikroekonomicheskikh obyektov [System modeling and analysis of mezo- and microeconomic objects], Novosibirsk, IEIE SB RAS, 2014, ch/ 7, pp. 294-361. (In Russ.)Quinet E. Cost-benefit indicators and transport programming // Fiscal Studies. 2011. Vol. 32 (1). P. 145–175.Handbook on economic analysis of investment operations. Washington, D.C.: World Bank, 1998.Sinha K. C., Labi S. Transportation decision making: principles of project evaluation and programming. New York: John Wiley & Sons, 2007.Quinet E. Cost-benefit indicators and transport programming. Fiscal Studies, 2011, Vol. 32 (1), pp. 145–175.Flyvbjerg B., Holm M. S., Buhl S. Underestimating costs in public works projects: error or lie? // Journal of the American Planning Association. 2002. Vol. 68 (3). P. 279–295.Sinha K. C., Labi S. Transportation decision making: principles of project evaluation and programming. New York: John Wiley & Sons, 2007.Flyvbjerg B., Holm M.K.S., Buhl S.L. How (in)accurate are demand forecasts in public works projects? The case of transportation // Journal of the American Planning Association. 2005. Vol. 71 (2). P. 131–146.Flyvbjerg B., Holm M.S., Buhl S. Underestimating costs in public works projects: error or lie? Journal of the American Planning Association, 2002, Vol. 68 (3), pp. 279–295.Kiel J., Smith R., Ubbels B. Review of transport and economic models / Deliverable 3.1 of the I-C-EU project. Leuven, 2013.Flyvbjerg B., Holm M.K.S., Buhl S.L. How (in)accurate are demand forecasts in public works projects? The case of transportation. Journal of the American Planning Association, 2005, Vol. 71 (2), pp. 131–146.Facts and furphies in benefit-cost analysis: transport. Canberra: Bureau of Transport Economics, 1999.Kiel J., Smith R., Ubbels B. Review of transport and economic models. Deliverable 3.1 of the I-C-EU project. Leuven, 2013.Бузулуцков В. Ф., Суслов Н. И. СОНАР-ТЭК: моделирование и анализ проблем энергетического комплекса в системе национальной экономики// Системное моделирование и анализ мезо- и микроэкономических объектов / Отв. ред. В.В. Кулешов, Н.И. Суслов. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2014. С. 40–111.Facts and furphies in benefit-cost analysis: transport. Canberra: Bureau of Transport Economics, 1999.Карева Д. Е., Шмат В. В. Будущее российской экономики глазами «отцов» и «детей» // ЭКО. 2014. № 9. С. 86–105.Buzulutskov V.F., Suslov N.I. SONAR-TEK: modelirovanie I analiz hroblem energeticheskogo kompleksa v sisdteme natsionalnoy energetiki [SONAR-TEK: modeling and analyzing problems of the energy sector in the system of the national economy]. In: Kuleshov V.V., Suslov N.I. (eds.) Sistemnoe modelirovanie i analiz mezo- i mikroekonomicheskikh obyektov [System modeling and analysis of mezo- and microeconomic objects], Novosibirsk, IEIE SB RAS, 2014, ch. 2, pp. 40-111. (In Russ.)Кибалов Е. Б., Горяченко В. И., Хуторецкий А. Б. Системный анализ ожидаемой эффективности крупномасштабных проектов. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008.Kareva D.E , Shmat V.V. Budushcheye rossiyskoy ekonomiki glazami ottsov i detey [The future of the Russian economy in the eyes of “fathers” and “sons”]. EKO [ECO], 2014, No. 9, pp. 86-105. (In Russ.)Суслов Н. И., Хуторецкий А. Б. Модель экономики России как инструмент оценки эффективности крупномасштабных железнодорожных проектов // Политранспортные системы: тезисы VII Международной научно-технической конференции в рамках года наук России – ЕС «Научные проблемы реализации транспортных проектов в Сибири и на Дальнем Востоке». Новосибирск: Изд-во СГУПС, 2014. С. 5–9.Kibalov E.B, Goryachenko V.I., Khutoretsky A.B. Sistemnyi analiz ozhidaemoy effectivnosti krupnomashtabnykh proektov [System analysis of expected efficiency of large-scale projects]. Novosibirsk, IEIE SB RAS, 2008. (In Russ.)Пятаев М. В., Беспалов И. А. Модель национальной экономики России как инструмент оценки эффективности крупномасштабных железнодорожных проектов // Евразийский союз ученых. 2014. № 5. С. 138–141.Suslov N.I., Khutoretsky A.B. Model’ ekonomiki Rossii kak instrument otsenki effektivnosti krupnomashtabnykh zheleznodorozhnykh proektov [A model of the Russian economy as a tool for assessing efficiency of large-scale railway projects]. In: Politransportnye sistemy: tezisy VII Mezhdunarodnoy nauchno-tekhnicheskoy konferencii v ramkakh goda nauk Rossia – ES “Nauchnye problemy realizatsii transportnykh proektov v Sibiri I na Dal’nem Vostoke” [Polytransport systems: Proceedings of the VII International scientific and technical conference held in the framework of the Russian-EU year of science “Scientific problems of implementation of transport projects in Siberia and the Far East”]. Novosibirsk: SGUPS Publ., 2014, pp. 5–9. (In Russ.)Pyatayev M.V., Bespalov I.A. Model’ natsional’noy ekonomiki Rossii kak instrument otsenki effektivnosti krupnomashtabnykh zheleznodorozhnykh proektov [A model of the Russian national economy as a tool for assessing efficiency of large-scale railway projects]. Evraziyskiy soyuz uchyonykh [Eurasian scentists’ union], 2014, No. 5, pp. 138–141. (In Russ.)Pyatayev M.V., Bespalov I.A. Model’ natsional’noy ekonomiki Rossii kak instrument otsenki effektivnosti krupnomashtabnykh zheleznodorozhnykh proektov [A model of the Russian national economy as a tool for assessing efficiency of large-scale railway projects]. Evraziyskiy soyuz uchyonykh [Eurasian scentists’ union], 2014, No. 5, pp. 138–141. (In Russ.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.