woeamМир экономики и управленияWorld of Economics and Management2542-04292658-5375Новосибирский национальный исследовательский государственный университет10.25205/2542-0429-2021-21-4-175-186woeam-234Research ArticleМЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙMETHODOLOGY AND METHODS OF SOCIOLOGICAL RESEARCHСтыд и нормативные ожидания в отношении чтения в восприятии научных сотрудниковShame and Normative Expectations about Reading in Perception of Scientific WorkersЖеськоЭ. М.ZheskoE. M.

Элла Михайловна Жесько, студентка магистратуры

Москва

Ella M. Zhesko, Master Student

Moscow

emzhesko@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0002-2192-8946ЧудоваИ. А.ChudovaI. А.

Ирина Александровна Чудова, кандидат экономических наук, доцент

WoS Research ID ABG-5979-2020, RSCI Author ID 705010, SPIN 7727-4459

Новосибирск

Irina A. Chudova, Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor

WoS Research ID ABG-5979-2020, RSCI Author ID 705010, SPIN 7727-4459

Novosibirsk

dauza@mail.ruНациональный исследовательский университет «Высшая школа экономики»РоссияNational Research University “Higher School of Economics”Russian FederationНовосибирский национальный исследовательский государственный университетРоссияNovosibirsk State UniversityRussian Federation202125122021214175186Copyright © Жесько Э.М., Чудова И.А., 20212021Жесько Э.М., Чудова И.А.Zhesko E.M., Chudova I.А.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://woeam.elpub.ru/jour/article/view/234

Осуществляется попытка рассмотреть эмоциональное восприятие и нормативную ориентацию в чтении с акцентом на такой эмоции как стыд. Чтение составляет значительную часть повседневности научных сотрудников, при этом, очевидно, вокруг и по поводу чтения существует ряд социальных норм. В процессе исследования было сформулировано предположение, что актуальные для читателя нормативные ожидания способны создавать почву для переживания стыда. Феноменологический анализ интервью и материалов фокус-групп с научными сотрудниками позволил нам выявить поводы для стыда в отношении профессионального и досугового чтения в привязке к нормативным ограничениям, некоторые объяснения этого переживания, а также связанные с этим особенности мотивации к чтению. Переживание стыда в отношении чтения исходит из восприятия научным сотрудником самого себя в рамках модификации чтения и соответствующих ей нормативных ожиданий – так, проявление стыда было зафиксировано в рассуждениях как о рабочем, так и о досуговом чтении. Обнаружилось, что чтение и научной, и досуговой литературы воспринимается научными сотрудниками в качестве их статусной обязанности, в этой связи его «недостаточность» становится ключевым поводом для переживания стыда.

The article attempts to consider emotional perception and normative orientation in reading with an emphasis on such emotions as shame. Reading is a significant part of the daily lives of researchers, and obviously there are a number of social norms around and about reading. In the course of the research, an assumption was made that the normative expectations relevant to the reader are able to create a ground for experiencing shame. Phenomenological analysis of interviews and focus group materials with researchers allowed us to identify reasons for shame about professional and leisure reading in relation to regulatory constraints, some explanations of this experience, as well as related features of motivation to read. The experience of shame in relation to reading comes from the perception of the researcher himself in the modification of reading and the corresponding normative expectations – so, the manifestation of shame was recorded in discussions about both work and leisure reading. It turned out that reading both scientific and leisure literature is perceived by researchers as their status duty, in this regard, its "inadequacy" becomes a key reason for experiencing shame.

социология чтениявосприятие чтениянормативные ожиданиястыдчтение в академической средепрофессиональное чтениедосуговое чтениеsociology of readingperception of readingnormative expectationsshamereading in an academic en-vironmentprofessional readingleisure readingИсследование выполнено при поддержке РФФИ, в рамках проекта № 19-011-00420 «Дифференциация практик учебного и профессионального чтения в научно-образовательной среде»ReferencesScherer K. R. What are emotions? And how can they be measured? Social Science Information, 2005, no. 44 (4), pp. 695–729.Scherer K. R. What are emotions? And how can they be measured? Social Science Information, 2005, no. 44 (4), pp. 695–729.Bericat E. The sociology of emotions: Four decades of progress. Current Sociology, 2015, no. 64 (3), pp. 491–513.Bericat E. The sociology of emotions: Four decades of progress. Current Sociology, 2015, no. 64 (3), pp. 491–513.Симонова О. А. Социологическое исследование эмоций в современной американской социологии: концептуальные проблемы // Социологический ежегодник. 2009. № 1. С. 199–225.Simonova O. A. A Sociological Study of Emotion in Contemporary American Sociology: Conceptual Issues. Sociologicheskij ezhegodnik, 2009, no. 1, pp. 199–225. (in Russ.)Хохшильд А. Управляемое сердце: коммерциализация чувств. М.: ИД «Дело» РАНХиГС, 2019. 392 с.Hochschild A. The Managed Heart: Commercialization of Human Feeling. Moscow, “Delo”, RANEPA, 2019, 256 p. (in Russ.)Гофман И. Стигма: Заметки об управлении испорченной идентичностью / Пер. М. С. Добряковой. М.: Социологический форум, 2001.Goffman E. Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity. Trans. by M. S. Dobryakova. Moscow, 2001. (in Russ.) URL: https://www.hse.ru/data/2011/11/15/1272895702/Goffman_stigma.pdf (accessed 13.09.2021).Бенедикт Р. Хризантема и меч. Модели японской культуры. М.: РОССПЭН, 2004. 256 с.Benedict R. The Chrysanthemum and the sword. Patterns of Japanese culture. Moscow, ROSSPEN, 2004, 256 p. (in Russ.)Norman R. Practical Reasons and the Redundancy of Motives Source. Ethical Theory and Moral Practice, 2001, vol. 4, no. 1, pp. 3–22.Norman R. Practical Reasons and the Redundancy of Motives Source. Ethical Theory and Moral Practice, 2001, vol. 4, no. 1, pp. 3–22.Мелентьева Ю. П. Общая теория чтения. М.: Наука, 2015. 230 с.Melenteva Yu. P. Theory of reading. Moscow, Nauka, 2015, 230 p. (in Russ.)Шютц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль: тексты. М., 1994. С. 526–541.Schutz A. Concept and theory formation in the social sciences. In: Amerikanskaya sociologicheskaya mysl': teksty. Moscow, 1994, pp. 526–541. (in Russ.)Cervetti G., Pearson P. D. Reading, Writing, and Thinking Like a Scientist Source. Journal of Adolescent & Adult Literacy, 2012, vol. 55, no. 7, pp. 580–586.Cervetti G., Pearson P. D. Reading, Writing, and Thinking Like a Scientist Source. Journal of Adolescent & Adult Literacy, 2012, vol. 55, no. 7, pp. 580–586.Соколов М. М. Российская социология после 1991 года: интеллектуальная и институциональная динамика «бедной науки» // Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2009. № 1. C. 20–57.Sokolov M. Russian Sociology after 1991: The Intellectual and Institutional Dynamics of the “Poor Science”. Laboratorium. Zhurnal social'nykh issledovaniy, 2009, no. 1, pp. 20–57. (in Russ.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.